miércoles, 25 de junio de 2008

CANON DIGITAL “POR EL MORRO” O EL SGAEPOLY


El Boletín Oficial del Estado publicó la semana pasada la Orden Ministerial por la que se recogen las tarifas que se aplicarán a distintos soportes digitales en virtud del derecho a copia privada. Estas tarifas entran en vigor el 1 de julio. De manera que el panorama queda así, para cabreo de muchos y beneficio de pocos:

. Cada CD pagará 0,17 euros de canon.
. Cada CD-RW pagará 0,22 euros de canon.
. Cada DVD-R pagará 0,44 euros de canon.
. Cada DVD-RW pagará 0,60 euros de canon.
. Cada reproductor de mp3 ó mp4 pagará 3,15 euros.
. Cada teléfono móvil o PDA capaces de reproducir mp3 pagarán 1,10 euros.
. Las memorias USB pagarán 0,3 euros, independientemente de su capacidad.
. Las «unidades autónomas de almacenamiento» AKA discos duros paragán 12 euros de canon.

(Toni, ets clavat al de la foto...esquerra)

O sea que para almacenar las fotos de mi hija, para grabar las canciones de mis cd originales a copias, para grabar archivos de cualquier índole en cualquier soporte digital, tendré que pagar a los viejunos de siempre, un cánon para engrosar sus jubilaciones. Así avanzan las telecomunicaciones de un país. Y ya puestos, ¿ porque no regulamos los accesos a internet y cobramos por enlace visitado? Si hombre, si, apliquemos un cánon a todo lo que nos hacía más libres. Se prohíbe la copia pero se cobra un cánon por la copia.. Ah! Se siente! Si alguien se queja por la contradicción que acabo de transcribir pagará un cánon por injurias. No se atrevan a contradecirme.

Ya verán. Pongan "Canon digital" en Google Imagenes. Léan en Búsquedas relacionadas. Yo no me atrevo a decir la palabra que sugiere. No vaya a ser que me denuncien y me cierren el blog. O lo que es peor, que me hagan pagar un cánon por cada post publicado a partir de ahora.

4 comentarios:

Territorio 80's dijo...

Hola...

¿Lo del Canon?, desmesurado, por supuesto... Peeeeeero, soy de los que sigue abogando por la música original; y lo siento mucho, pero censuro energicamente a los que usan las redes P2P para descarga indiscriminada de música.

¿Por qué lo hacen?... Estoy seguro que no escuchan ni el 1 % de lo que descargan, y encima, con una mala calidad de sonido acojonante.

Me hace gracia cuando oigo algo tipo: - "¡¡¡Que bueno es el disco de 'Fulanito'!!!"... (yo respondo) - "Ah, pero... ¿lo has comprado?"... - "No, lo he 'bajao' de intenné (poniendo cara de gilipuertas).......

Entonces........ ¡¡¡¡¡QUE COÑO HACEN DICIENDO QUE UN DISCO ES BUENO SI NO SABEN COMO ES REALMENTE!!!!!... Porque a ver quién es el valiente que se atreve a discutirme las diferencias cualitativas entre un disco original y una descarga, sea cual sea su ratio de compresión.

Total, que estas cosas me calietan, en efecto. En resumen, cretinos los unos y cretinos los otros. O sea, los que descargan música y los que luchan contra ello. Ambas cosas están fatal.

Ainssssssssssss... A ver si vuelvo a postear pronto en el mío, que ya vendría siendo hora.... Pero es que tardo mucho en confeccionar los temas... A ver si me pongo... :-)

Saludazos.

P.D.:

Por cierto, Yazoo, una puta m......... (no me oye nadie, ¿verdad?, pues venga)... UNA PUTA MIERDA...

P.D.2:

Voy a lavarme la boca con jabón, por blasfemar.

Hermes dijo...

El problema real de todo esto, es que el mercado esta cambiando y algunos no se están enterando o no se quieren enterar.
También se pensó que la televisión se iba a cargar el cine y no fue así.
La persona a la que le guste un disco o un artista seguirá comprando su música para disfrutarla con mayor calidad o quizás ira a sus conciertos.
Pero para escuchar tres veces la canción del verano no voy a malgastar ni mi dinero, ni mi espacio. Esta posición puede parecer egoísta a algunos, pero es lo que hay.
Por otra parte la recaudación del canon va a parar solo a unos pocos. ¿Como es posible que la SGAE tenga todo ese dinero en sus manos?¿Para repartirlo entre sus cuatro amiguitos? ¿Quien le da su parte a Depeche Mode, a Madonna, a ...? ¿y a mi? ¿Quien me devuelve mi parte por almacenar mis propias fotos y mis vídeos en aparatos con canon?
Si de este modo piensan solucionar algo, no están haciendo amigos precisamente.

Territorio 80's dijo...

Hola...

Hermes, te cito...

"El problema real de todo esto, es que el mercado esta cambiando y algunos no se están enterando o no se quieren enterar........"

Por supuesto. La cosa es así y es un problema de base. Algunos segmentos de la industria discográfica se están dejando morir ellos solitos. No hacen mas que hacerse los remolones ante unos cambios que ya deberían haber acelerado ellos mismos.

"La persona a la que le guste un disco o un artista seguirá comprando su música para disfrutarla con mayor calidad o quizás ira a sus conciertos......"

El artista que cuida de su carrera y de su dinero lo tiene clarísimo. La mayor parte de su fuente de ingresos se encuentra hoy en día saliendo a la carretera, no esperando que le llegue un cheque por los royalties generados por el lanzamiento de su último trabajo, que dicho sea de paso, cada vez son mas paupérrimos si lo que ha hecho es una gran producción, la cual no suele ser barata precisamente.

Yo incurro en una especie de disyuntiva, ya que me quejo tanto de una cosa como de la otra. Tal vez es que veo que ambos casos no fluyen por sus cauces correctos:

1 - La Piratería... Considerando como tales a las redes P2P y a las redes de venta de copias ilegales, estoy totalmente en contra de ellas. Será mi fetichismo discográfico el que me impide apoyar cualquier tipo de iniciativa de estas....... Supongo.

2 - Tema cánones, sociedad de autores, bla, bla, bla... Masonería pura y dura al servicio de unos pocos.

3 - Discográficas: A ver cual es la primera gran multinacional que se va al garete... ¿Apostamos?... ¿Emi?, ¿Warner?,... Su modelo de negocio está mas que acabado. Cada día son mas los artistas que se "fugan" de ellas, y precisamente son estos los que tienen el as en la mano ahora mismo para acelerar los cambios. Tendremos que ver como va la cosa.

Da para tanto este tema..........

Un saludo.

Mephisto dijo...

Hola a los dos. Estoy de acuerdo en la mayoria de las cosas de las que haceis mención, por tanto el debate puede quedar reducido a la mínima expresión. No obstante, independientemente de que es cierto que la calidad de sonido de las descargas no tiene nada que ver con los originales, también es cierto que se puede emitir un juicio acerca de la obra de una artista a través de su audición comprimida. Es cierto, insisto, que como buenos melómanos, se aprecian mucho mejor los detalles en los originales, sea el formato que sea. El debate vinilo-cd me lo guardo para otra ocasión. Pero si incidiré en que todas las descargas de las redes P2P no son sólo de música: manuales, catálogos, ebooks, software, etc. Pero pirata es quien se apropia de bienes ajenos con ánimo de lucro.

A pesar de ello, me refería a que se tenga que pagar un cánon por almacenar información en un soporte digital. Eso es indignante. Se prohíbe la copia pero se cobra un cánon por la copia. Es como si el Gobierno en España cobrara impuestos por el narcotráfico o como si los fabricantes de paraguas reclamaran un cánon porque ya no llueve como antes. Cambien el modelo de negocio, señores, o sino, pasará como con EMI que tanto los Rolling Stones como Depeche Mode se lo están pensando. Por cierto, de esto ya hablamos, adm, en cierta ocasión y estábamos de acuerdo.

Por tanto, el cánon es excesivo y contradictorio, de manera que me hace pensar que los avances tecnológicos en nuestro país siempre tienen que ser frenados por los palos de rueda habituales de los monopolios, sociedades y demás sanguijelas. Completamente de acuerdo con Hermes cuando dice que “¿Quien me devuelve mi parte por almacenar mis propias fotos y mis vídeos en aparatos con canon?”. A eso me refería, este desconcierto quien lo paga. Respondo: Los de siempre.