lunes, 28 de abril de 2008

¿CENSURA, SECRETO DE SUMARIO O INTROMISIÓN EN LAS LABORES DE LA JUSTICIA?


Esta mañana leyendo el Periódico de Catalunya leo que la titular del Juzgado de Instrucción número 25 de Barcelona, Elena Carasol, instó ayer al periódico a que se abstuviera de publicar más información sobre la noticia titulada Crimen perfecto, aparecida ayer en este diario. La autora del artículo, Mayka Navarro, fue citada a declarar sorpresivamente a las siete de la tarde para que revelara la identidad de sus informadores y se acogió al secreto profesional para no darlas, lo cual parece razonable.

Asimismo fuentes jurídicas calificaron de "poco habitual" la medida adoptada por la magistrada. La jueza que ayer acordó impedir a este diario continuar ofreciendo a los lectores nuevos datos sobre el asesinato de una mujer el pasado 18 de febrero en Gràcia es la misma que está investigando el crimen. Se da la circunstancia de que ayer, cuando salió publicada la extensa información, la magistrada estaba de guardia en el juzgado de incidencias de Barcelona, por lo que decidió abrir diligencias previas por un presunto delito de revelación de secretos y dictar la providencia.


Con la resolución requiere a EL PERIÓDICO a "que se abstenga de la publicación de dato alguno en relación" al mencionado asesinato "bajo el apercibimiento de incurrir en un delito de revelación de secretos y desobediencia a la autoridad judicial". En el escrito incide en que la investigación sobre el hallazgo del cadáver en una calle de Gràcia fue declarada secreta el 29 de febrero, días después del asesinato. El requerimiento fue remitido por la jueza también a Catalunya Ràdio, la SER y El País. Durante su comparecencia ante la magistrada, Mayka Navarro, se amparó en su secreto profesional para no revelar sus fuentes, a la vez que manifestó que desconocía que la causa estuviera todavía bajo secreto de sumario.

¿Nos encontramos pues, tal y como ocurrió con la tremenda portada de El Jueves, de la que hablamos largo y tendido, con un nuevo caso de censura? ¿ Ha dado la prensa un paso más allá de lo que convenía y no revelar las fuentes está haciendo de palo en la rueda aletargada de la justicia? ¿Donde está la delgada línea entre el juicio paralelo, el derecho a la información y la demostración implícita de la lentitud de un proceso judicial?... Demasiadas preguntas para un lunes por la mañana.. Reflexionen..

2 comentarios:

ADM dijo...

Hola...

Si es un caso que en apariencia ya está esclarecido, no creo que deba haber impedimento alguno para que se divulgue, sabiendo además de como se hizo eco la noticia en los medios cuando sucedió.

Otra cosa sería que todavía se estuviera investigando. Evidentemente, cuantos menos objetos hayan para entorpecer las investigaciones, pues mucho mejor.

¿Censura?... Creo hoy día ya muy poca. Me asusta mucho mas la manipulación por parte de algunos medios.

Saludos.

Mephisto dijo...

La manipulación de los medios es un hecho constatado y todo el mundo sabe lo que se va a decir en base a quien lo escribe (craso error para los mal nombrados periodistas cuyo código deontológico sirve para la pata coja de sus mesas de despacho). Si una noticia trasciende es porque interesa que trascienda, con fines diversos, a veces ajenos al cometido inicial, INFORMAR. Ese sería el equilibrio: informar y no emitir juicios paralelos. Asi se conseguiría el simple conocimiento de los hechos y se evitaría cualquier síntoma de censura, que lo único que consigue es dar bombo y platillo a un tema que de por sí, tal vez hubiera pasado desapercibido para la mayoría. Flaco favor pues al sentido común.